您当前的位置: 首页 > 科技

全规办课题评审过程被指把专家当“幌子”

2018-11-20 16:34:23
全规办课题评审过程被指把专家当“幌子” 参加过全国教育科学规划课题评审工作的北京某高校教授刘明告诉中国青年报记者,全规办课题的评审在历史上有过“健康时期”,那时,“依靠专家、学者的权威性和评审过程的严肃性,保障了评审的公平公正”。

他说,此后,评审规则和程序进行了多次改变,整体方向是“越来越不透明”,越来越把专家当摆设。

曾当过评审专家的浙江某大学教授李新也说,以前是专家会议评审,几个专家一个组,对课题是不是立项,专家们会展开讨论。

对课题申请人,评审专家中有对他们的研究领域或研究水准熟悉的,也会介绍情况。

“这样当场就能确定哪些课题能立项,哪些不能立项。

如果不能达成一致意见,还可以通过投票决定”。

他说,现在的评审方式是,专家每个人一个房间,“背对背”各打各的分,专家之间不知道其他人的评分情况。

结束后,由全规办工作人员搜集统计专家的打分情况,但结果却不向专家公布。

“所以,常常会出现这样的怪事:我明明给觉得不错的张三打了高分,他却落选了;给觉得不行的李四打了低分,他却被立项了。

”李新说,这种评审方式,实际上是把专家当“幌子”和工具,“过去是工作人员为评审专家服务,现在反过来了,评审专家不知道打分情况,只有全规办知道。

这样一来,不管怎么说,少留下的操作空间很大”。

他还介绍道,让专家每个人一个房间,表面上是让专家不互相串连,也能让专家不被外界干扰,“但规则的改变是不是有效,关键是看结果怎么样”。

他说,事实上,之前会议评审时,如果某个专家要扶持某个团队,既要有充分的理由,这个团队的申报材料也得过硬,这样就形成了一种制衡,“现在反而跟公开透明背道而驰了”。

[1][2][3]下一页

推荐阅读
图文聚焦